Аспекты научной революции 17-ого века хорошо представлены в книге Эдвина Бёртта ‘Метафизика основ современной физики‘. Свойства объектов были разделены на первичные и вторичные качества в терминологии Джона Локка. Картезианцы до Локка говорили о чувственных качествах, но суть была такой же. Первичные качества являлись характеристикой самого мира и они выражались посредством математики. Вторичные качества (цвет, запах, вкус и т.д.) получались только в ходе взаимодействия разума с миром посредством органов чувств, то есть вторичные качества исключались из внешнего мира — см. рисунок ниже.
Рис. 2.1. Первичные и вторичные качества (душа как пузырек сознания). Источник: David Gamez, Human and Machine Consciousness, 2018. Глава 2. The Emergence of the Concept of Consciousness.
На рисунке представлены воззрения в рамках атомизма, поскольку многие научные революционеры 17-ого века придерживались атомизма, но это не так важно для этой книги. Во внешнем физическом мире происходят физические взаимодействия между окружением и телом человека. Внешний мир, как и тело человека во внешнем мире бесцветны, поэтому они показаны черно-белым цветом. Подчеркивается, что физические мир содержит только первичные качества, к которым причислялись размер, геометрическая форма и движение. Душа, обозначенная как пузырек сознания (для согласования с другими картинками в книге, откуда взят рисунок), получает информацию от органов чувств и затем в ней появляется репрезентация внешнего мира, представленная с использованием вторичных качеств — цвет, запах, вкус, тепло (цветная часть рисунка).
Следует обратить внимание, что репрезентация в душе пространственно разделена с физическим миром. В отличие от рисунка 1.2 репрезентация не помещена в голове человека, что делает этот рисунок более нейтральным к вопросу, где находятся восприятия. В любом случае, внешний мир невозможно совместить с репрезентацией, поскольку, например, во внешнем мире нет красного, красное появляется только в результате работы чувств. В целом рисунок близок к теории виртуального мира в сильном варианте.
Еще Галилей в книге ‘Пробирных дел мастер‘ писал:
‘Должна ли она [материя] быть белой или красной, горькой или сладкой, шумной или тихой, издавать приятный или отвратительный запах? … Не будь у нас органов чувств, наш разум или воображение сами по себе вряд ли пришли бы к таким качествам. По этой причине я думаю, что вкусы, запахи, цвета и другие качества не более чем имена, принадлежащие тому объекту, который является их носителем, и обитают они только в нашем чувствилище [corpo sensitivo]. Если бы вдруг не стало живых существ, то все эти качества исчезли бы и обратились в ничто.’
‘Не думаю, чтобы для возбуждения у нас ощущений вкуса, запаха и звука от внешних тел требуется что-нибудь еще, кроме размеров, форм, числа и медленных или быстрых движений; я полагаю, что если бы уши, языки и носы вдруг исчезли, то форма, число и движение остались бы, но не запахи, вкусы или звуки. Я глубоко уверен, что без живого существа последние представляют собой не более чем имена, подобно тому как щекотание и зуд не более чем имена, если нет подмышек и кожи вокруг носа.’
Можно увидеть полное сходство с первичными и вторичными качествами Локка. Обратите внимание, что из высказывания Галилея следует, что когда человек закрывает глаза, красное пропадает — ваза с цветами и движения в физическом мире остаются, но красный цвет не принадлежит физическому миру. Теория виртуального мира и проблема с пространственными отношениями уже намечена.
В философской системе Рене Декарта эти идеи были проработаны более последовательно. Следует отметить, что взгляды Декарта и картезианцев допускают разные интерпретации. Это связано с тем, они использовали термины, которые не однозначны (идея, образ, ощущение, восприятие, душа, понимание, репрезентация и т.д.). Тем не менее, можно выделить утверждения Декарта и картезианцев, в которых не приходится сомневаться.
- В физическом мире есть только протяженность, геометрическая форма и движение.
- Полная картина мира содержит душу и материю, которые представляют собой разные субстанции (дуализм).
- Цвет, запах, вкус и т.д. воспринимаются душой и они отсутствуют в физическом мире.
В этом смысле представленный рисунок выше дает адекватное представление о воззрениях Декарта и его сторонников. Далее будет использоваться информация из диссертации Селии Вульф ‘Отход от реализма: Философские теории зрения от Декарта до Беркли‘, где представлены радикальные изменения Рене Декарта в теории зрения. Рисунок ниже неплохо передает теорию зрения Декарта в основных чертах; рассмотрим его более внимательно.
Рис. 2.2. Теория зрения Рене Декарта. Источник: Рене Декарт, Человек.
Лучи света проходят через хрусталики глаза и на дне глазного яблока формируется изображение. Декарт взял это от Кеплера; при этом он ставил эксперименты с вырезанными глазами животных и наблюдал за тем, что получается с другой стороны глаза. Далее информация по нервам передается к шишковидной железе, которая по мнению Декарта служила связью между душой и телом.
Как уже упоминалось, Декарт исключил цвет, как таковой, из физического мира. Он оставил в нем только протяженность и форму, поэтому цвет сводился к колебаниям некоторым частиц. Другими словами, все вплоть до шишковидного тела на картиночке представлялось как определенные механические движения. На следующем этапе в дело включалась душа, после чего у человека появилось видение раскрашенного мира, то есть цвет принадлежал душе, как показано на рис. 2.1 выше.
Если отбросить мелкие и несущественные детали, возникшие в воображении Декарта — нельзя забывать, что его идеи возникли почти четыреста лет назад — то картиночка выше в целом совпадает с современными взглядами. В физическом мире нет цвета, там есть электромагнитное излучение; информация о длине волн с сетчатки передается в мозг, где после работы естественных нейронных сетей возникает раскрашенное видение мира. Вполне можно сказать, что предложенная Декартом исследовательская программа оказалась успешной.
Тем не менее, в картиночке есть серьезная проблема — душа у Декарта оказалась оторванной от мира. Есть физический мир, а есть мир, наблюдаемой душой, и они не совпадают между собой; мы с неизбежностью приходим к теории виртуального мира. Душа схватывает, что цветы красные, но в физическом мире красное не существует. Что в этом случае означает утверждение ‘Я вижу красные цветы перед собой’?
Следует отметить, что эта проблема была не так заметна во времена Декарта. Некоторые авторы пытаются защитить Декарта; они указывают на слова Декарта, из которых следует, что у него человек все-таки видит реальный мир. Возможно Декарт до конца не осознавал радикальность своих взглядом. Он был воспитан на теории зрения Аристотеля, где концы сходились с концами, и нельзя исключить, что по инерции Декарт считал, что у него также все сойдется. В конечном итоге первичные качества — протяженность и форма — принадлежали физическому миру; поэтому была надежда, что исключение цвета и других человеческих свойств из физического мира не помешает душе получить правильные представление о физическом мире.
В полной форме согласно рисунку выше теорию виртуального мира представил Никола Мальбранш. Начнем с обоснований Мальбранша, что нельзя полагаться на чувства (ниже цитаты из диссертации Кротова ‘Мальбранш и картезианство‘):
‘В «Разъяснениях» Мальбранш уточняет и корректирует свою позицию по вопросу о доказательстве существования внешнего материального мира. Прежде всего, наличие внешнего мира проблематично обосновать с помощью чувств. Чувственные данные никогда не могут быть названы вполне достоверными. Хотя бы нам и казалось, что чувства нас полнее убеждают в наличии внешних тел, разум отнюдь не согласен с ними в этом вопросе. Большинство же людей более склонно прислушиваться к своим чувствам, чем к разуму: «Они думают, что достаточно только открыть глаза, чтобы убедиться в том, что имеются тела». По Мальбраншу, недостоверность подобной позиции ясна уже из того, что с точки зрения чувств, цвета расположены на поверхности тел, а свет находится в воздухе или же на солнце. В действительности же все ощущаемые качества присутствуют в уме, но не во внешнем мире.’
‘На первый взгляд может показаться, что легче всего с помощью чувств убедиться в существовании своего собственного тела. Но так ли это? Самые сильные ощущения, казалось бы, с несомненностью свидетельствующие о нашем теле, связаны с болью. «Тем не менее, часто случается, что те, кто потерял руку, чувствуют там очень сильные боли, даже спустя длительное время после потери этой руки».’
‘В области гносеологии одним из важнейших открытий Декарта Мальбранш объявляет его учение о субъективности «чувственных качеств» (цветов, вкусов, запахов). Приписывая названные качества самим объектам, прежние философы, по мнению автора работы «О разыскании истины», смешивали свойства телесной и духовной субстанций, результатом чего были «сбивчивые» и «неопределенные» объяснения различных явлений. Рассматривая запахи и т.п. как качества самих предметов, философы неизбежно впадали в иллюзию, будто с помощью ощущений познается истина.’
Обратите внимание на схожесть аргументов Мальбранша с тем, что можно услышать в настоящее время. Это еще раз подчеркивает, что основы теории виртуального мира были заложены в те времена. Далее можно уверенно утверждать, что у Мальбранша была теория виртуального мира в сильной форме, поскольку он отрицал возможность познания физического мира в виде, показанным на рисунке 2.1 выше. Мальбранш считал невозможным познание внешнего мира через посредством маленьких кружочков между пузырьком сознания и физическом миром в независимости от того, что они означают. Например, связь между мирами через шишковидную железу в духе Декарта по Мальбраншу была невозможной:
‘Они [материальные объекты] адекватно постигаются только через их идеи. Причем это познание через идеи является «видением всех вещей в Боге». Почему же именно в Боге? Непосредственного взаимодействия между разнородными субстанциями, как уже говорилось, быть не может (а, следовательно, нет и непосредственного познания одной субстанцией другой). «Мы не видим предметов, которые находятся вне нас, непосредственно. Мы видим солнце, звезды и бесчисленное множество предметов вне нас; но невероятно, чтобы душа выходила из тела и странствовала, так сказать, по небесам, чтобы созерцать все эти предметы. Следовательно, она их не видит непосредственно; а непосредственный объект нашего разума, когда он воспринимает, например, солнце, есть не солнце, но нечто тесно присущее нашей душе, и это и есть то, что я называю идеей». Итак, идеи позволяют человеку раскрыть природу материальных вещей. Идеи же эти, согласно Мальбраншу, могут созерцаться людьми лишь благодаря содействию божественной воли, — и не иначе. В ситуации, когда естественное взаимодействие субстанций невозможно, только Высшая сущность может помочь человеческой душе стать обладательницей знаний о предметах, субстанциально от нее отличных.’
Рисуночек ниже показывает сказанное визуально.
Рис. 2.3. Видение вещей в Боге по Мальбраншу.
У человека есть чувственное восприятие объекта, которое напрямую не может быть связано с самим объектом. Но у человека есть особые отношения с Богом, потому что Бог сотворил внешний физический мир и он как никто лучше осведомлен о происходящем в тварном мире. Как следствие человек находит информацию о вещах во внешнем мире через Бога. Другими словами, виртуальный и физические миры соединяются между собой у Мальбранша через Бога.
Следует отметить, что далеко не все картезианцы разделяли радикальную позицию Мальбранша. Другие картезианцы пытались размышлять в духе Декарта — несмотря на субъективность вторичных качеств, душа получает правильную информацию через чувства о пространственных отношениях, которые на рис. 2.1 совпадают для бесцветного и цветного мира.
При этом обсуждение велось на тему, как душа раскрашивает бесцветные формы объектов; каким образом протяженный мир может вообще стать окрашенным для души, ведь душа без наличия цветов не может видеть формы объектов. Что означает утверждение «Я вижу зеленый предмет» в случае, когда во внешнем мире отсутствуют цвета и т.д. Типичные вопросы теории виртуального мира появились уже в 17-ом веке.