Стивен Легар — независимый исследователь, у которого на сайте можно найти прекрасные картинки для иллюстрации пространственных отношений в теории виртуального мира. Несколько из них будут использоваться по ходу книги. Начну с провоцирующей картиночки Легара, которая является красной тряпкой при обсуждении теории виртуального мира. Она вызывает резкое отторжение у большинства людей, несмотря на то, что они согласны с утверждениями из предыдущего раздела.
Рис. 1.2. Теория виртуального мира Стивена Легара. Источник: Steven Lehar, The Epistemology of Conscious Experience.
В то же время она является прекрасной иллюстрацией к проблеме пространственных отношений, обсуждению которых посвящена эта книга. Есть реальный мир, в котором есть вполне определенные пространственные отношения — есть дом, есть человек, есть голова человека и все находится в вполне определенных местах. Электромагнитные волны путешествуют из одного определенного места (поверхность дома) в другое (сетчатка глаз). Нейроны также занимают свои места в трехмерном пространстве. С этой частью картиночки проблем при обсуждении не возникает.
С другой стороны, есть реконструкция, модель, иллюзия, голограмма (кому как нравится), создаваемая мозгом. Цветная часть картиночки Легара на первый взгляд просто визуализирует сказанное из предыдущего раздела. Обратите внимание, что на диаграмме Джеффри Грея часть с восприятиями находилась где-то в мозге, в этом смысле картиночка Легара всего лишь по-другому изображает содержание диаграммы на рис. 1.1.
Можно несколько сгладить изображенное у Легара при использовании пузырька сознания на рис. 2.1. Этот рисунок будет рассмотрен в следующей главе, в данный момент он приведен просто для сравнения.
Рис. 2.1. Первичные и вторичные качества (душа как пузырек сознания). Источник: David Gamez, Human and Machine Consciousness, 2018. Глава 2. The Emergence of the Concept of Consciousness.
Важны только пространственные отношения — есть два мира, физический и виртуальный. Виртуальный мир как-то связан с головой, но в отличие от рис. 1.2 виртуальный мир находится не в голове, а где-то еще, правда, непонятно где. Следует отметить, что оба рисунка (1.2 и 2.1) в обсуждениях теории виртуального мира дружно отвергались. Основное возражение сводилось к тому, что нельзя говорить о местонахождении восприятий, созданных мозгом. Ответ примерно выглядел так — можно сказать, что восприятия связаны с мозгом, но где они находятся обсуждать нельзя.
Остановимся на этом моменте более подробно. Использование цвета позволяет наилучшим образом обрисовать когнитивный диссонанс при рассмотрении такого ответа. Человек видит вокруг себя раскрашенный мир с вполне определенными пространственными отношениями. В то же время утверждается, что цвет объективно не существует и что цвет появляется при реконструкции мира мозгом. Что в этом случае видит человек вокруг себя? В этом случае научное рассмотрение должно было бы по идее объяснить исходный феномен — пространственные отношения в рамках раскрашенного мира. Отказ от обсуждения местонахождения восприятий является отказом от объяснения происходящего.
В то же время обе картиночки предлагают такое объяснение — цвет существуют не в реальном мире, а где-то в мире сознания. В случае рис. 1.2 мир сознания расположен непосредственно в голове человека, в случае рис. 2.1 вопрос расположения сознания относительно физического мира остается открытым, но подчеркивается, что необходимые пространственные отношения в виртуальном мире сохраняются.
Я бы предположил, что неприятие рис. 1.2 и рис. 2.1 связано со следующим обстоятельством. Оба рисунка в наглядной форме представляют мир вокруг человека как своеобразную иллюзию. Иллюзорность воспринимаемого человеком мира следует уже из теории виртуального мира в мягкой формулировке, но по всей видимости в такой формулировке люди не до конца осознают сказанное. Два рисуночка выше подчеркивают это в явном виде, поэтому они будут называться теорией виртуального мира в сильной формулировке.
Перед дальнейшим обсуждением рассмотрим две картиночки из книги английского психолога Макса Велманса ‘Понимание сознания’. Велманса всерьез волнует вопрос, где находится восприятия, и его книга посвящена рассмотрению именно этого вопроса. Начнем с современного дуализма — рисуночек ниже.
Рис. 1.3. Восприятие в дуализме. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness, 2009.
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них нейронное представление кошки. После этого современный дуалисты предполагают, что в душе/разуме возникает восприятие кошки. Важно отметить, что душа не имеет непосредственного доступа к внешнему миру, ей доступны только восприятия, которые получаются в результате обработки сигналов от органов чувств. Таким образом, в дуализме имеется два отдельных мира — реальный мир и мир восприятий.
Теперь рассмотрим схему, которую Велманс предлагает для физикализма — картиночка выше модифицируется таким образом.
Рис. 1.4. Восприятие в физикализме. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness, 2009.
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них нейронное представление кошки. После этого говорится, что восприятие кошки в сознании субъективно переживается, но при этом это является ничем иным чем нейронными коррелятами сознания. То, что ранее приписывалось душе, в редукционизме приписывается мозгу. Другими словами, изображенная на рисуночке кошка в облачке (восприятие кошки) должна находиться где-то в голове; в любом случае она является результатом напряженной работы естественных нейронных сетей.
У двух картиночек выше есть общая черта: в обоих случаях человек не имеет прямого доступа к внешнему миру, то есть, обе принадлежат теории виртуального мира. Теория виртуального мира в слабой формулировке из предыдущего раздела нисколько не меняется при переходе от редукционизма к дуализму. Другая общая особенность — представители дуализма и редукционизма крайне не любят обсуждать пространственное нахождение восприятий. Интересно отметить, что дуалисты обычно также не соглашаются с рис. 2.1.
Отмечу, что по Велмансу отказ от обсуждения пространственного расположения восприятий в редукционизме приравнивается неявному дуализму. Логика примерно такая. Человек видит и ощущает мир вокруг себя. В редукционизме остается только возбуждения нейронов, к которым каким-то образом необходимо привязать восприятия. Логика второго рисуночка, когда восприятия вводятся в рассмотрение, но затем остаются только возбуждения нейронов, согласно Велмансу не сильно отличается от таковой в дуализме. Есть две разные части, которые невозможно свести к друг другу.
Для последующего рассмотрения это обстоятельство не играет роли, поскольку теория виртуального мира сохраняется во всех парадигмах. В книге Велманса не рассматривается панпсихизм, но там должна действовать похожая логика и проблема пространственных отношений должна остаться без изменения.
В случае рис. 1.2. Велманс отмечает следующий парадокс.
1) Человек находится в физическом трехмерном мире, визуальная информация о котором поступает через сетчатку глаз.
2) Человек узнает о трехмерном мире исключительно путем восприятий, которые находятся где-то в голове человека. Это утверждение включает в себя всю воспринимаемую визуальную информацию вплоть до линии горизонта и купола небес, включая тело человека.
3) Предположим, что человек на рис. 1.2 трогает голову рукой.
Из (1)-(3) получается, что когда физическая рука касается головы в физическом мире, точка касания в физическом пространстве находится за воспринимаемой линией горизонта и купола небес в мире восприятий, реконструированных мозгом. Рисунок 1.2 помогает легко понять это утверждение.
Кстати, можно вполне сказать, что цветная часть рисунка 1.2 связана с квалиа. Вполне возможно, что сама картиночка на языке квалиа будет выглядеть совсем по-другому, но по-прежнему остается вопрос расположения квалиа в физическом пространстве. Если сказать, что квалиа связаны с мозгом и что они также находятся где-то в голове человека, то пространственный парадокс выше останется без изменения.
Теперь рассмотрим рис. 2.1 или даже согласимся, что нельзя говорить о пространственном расположении восприятий или квалиа, то есть вернемся к слабой формулировке. В этом случае парадокс выше можно переформулировать следующим образом. Рассмотрим вопрос о месторасположении мозга, про который говорится в цитатах из предыдущего раздела в слабой форме теории виртуального мира. Например,
‘Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.’
Возникает вопрос местонахождения мозга, который создает воспринимаемую модель. Для наглядности рассмотрим рисунок ниже.
Рис. 1.5. Где находится мой мозг? Источник: Часть рисунка Steven Lehar, A Cartoon Epistemology.
Представим себе, что человек показывает пальцем на свою голову и говорит: ‘Мой мозг находится в моей голове, там куда показывает мой палец.’ Что следует сказать об этом утверждении в рамках теории виртуального мира даже в мягкой формулировке? Следует сказать, что человек осознает только лишь модель, иллюзию, голограмму (кому как нравится), созданную реальным мозгом. В этом смысле модель пальца руки показывает на модель головы. Тогда возникает вопрос, находится ли именно там мозг, который создает эту модель. Ответ обязан быть отрицательным. В модели ощущаемой головы может находиться только модель мозга, а мозг, создающий модель, должен находится вне модели.
Согласно теории виртуального мира где-то есть реальный человек, который реальным пальцем показывает себе на голову. В этом смысле модель, создаваемая реальным мозгом, правильная. Вопрос стоит только о пространственном положении пространственной модели головы относительно реального мира. Убеждение в правильности теории виртуального мира должно привести нас к постановке такого вопроса — надо быть последовательными и доводить объявленную позицию до логического завершения. Если у человека есть осознанный доступ исключительно к модели тела, то следует распространить эту концепцию на сам мозг. Можно только сказать, что обычно в мягкой формулировке люди останавливаются на полпути и в силу когнитивного диссонанса они отказываются сделать заключительный шаг.
Поскольку человеку доступны только восприятия, то в мире восприятий невозможно показать на реальный мозг, возможно только восприятие, которое показывает на воспринимаемый мозг. Более того, из сказанного выше следует что есть два мозга — один мозг реальный, другой воспринимаемый, который связан с воспринимаемой головой. Обратите внимание, что это следует как из схемы Джеффри Грея, так и непосредственно из цитат предыдущего раздела. Следует только набраться смелости для необходимого логического заключения.
Интересно отметить, что нейрофизиолог Герхард Рот в духе вышесказанного признает наличие реального и воспринимаемого мозга:
‘Таким образом, мы приходим к разделению мира на реальность и действительность, на феноменальный и трансфеноменальный, на мир сознания и мир по ту сторону сознания. Действительность создается в пределах реальности реальным мозгом.’
‘Таким образом, когда я говорю, что мозг порождает дух в смысле ментальных состояний, тем самым я имею ввиду не действительный мозг, который я наблюдаю и стимулирую в течение эксперимента над самим собой, и не тот мозг, который я исследую у других. Мы имеем дело с весьма сложной ситуацией: доступный мне мозг (мозг действительный) не порождает никакого духа; тот же мозг, который, порождая действительность, порождает и дух (а именно — мозг реальный, как я это вынужден допустить), остается для меня недоступным.’
‘Если принять, что каждый реальный мозг, порождающий действительность, является индивидуальным мозгом, то и возникающая действительность в каждом случае является индивидуальной. Таким образом, индивидуальных действительностей существует столько же, сколько реальных мозгов.’
Таким образом в теории виртуального мира мы сталкиваемся с непреодолимыми парадоксами. Возможные пути избежания парадоксов будут рассмотрены в дальнейшем, а в заключение этого раздела несколько слов о предлагаемом решении в книге Велманса — введение экстрапроекции восприятий на исходные физические объекты. Такая гипотеза совмещает восприятие кошки с расположением кошки в физическом мире.
Рис. 1.6. Экстрапроекция восприятия. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness, 2009.
Велманс признает, что экстрапроекцию следует понимать исключительно в метафизическом смысле, поскольку механизм экстрапроекции науке неизвестен. Поэтому картиночку выше следует воспринимать как часть определенной метафизики. Отмечу, что среди российских авторов также есть сторонники экстрапроекции восприятий.
В книге Велманса подчеркивается отличие между точкой зрения от первого лица (человек воспринимает окружающий мир) и точкой зрения от третьего лица (изучается восприятие мира человеком). Так, рисуночки выше сделаны в рамках точки зрения от третьего лица (воспринимые независимым наблюдателем E). Велманс обращает внимание на то, что когда нейрофизиолог делает эти наблюдения с точки зрения от третьего лица, на самом деле он наблюдает испытуемых с точки зрения первого лица. Поэтому нельзя забывать про симметрию этих точек зрения — человек-экспериментатор при изучении восприятия другого человека с точки зрения от первого лица представляет свою позицию как точку зрения от третьего лица.
На этой основе Велманс пытается построить метафизику рефлексивного монизма (reflexive monism), когда он, насколько я понял, хочет совместить обе точки зрения вместе. Это попытка не показалась мне убедительной. Одно дело сказать, что при изучении восприятия человека со стороны можно изучать процессы в мозге человека, но при этом невозможно получить доступ к его точке зрения от первого лица. Другое дело, попытаться построить на этом свою метафизику. В то же время рассмотрение точек зрения от первого и третьего лица, использованное в книге Велманса, будет играть важную роль в последующем рассмотрении.
Информация
Steven Lehar, The Epistemology of Conscious Experience, A Cartoon Epistemology
Max Velmans, Understanding Consciousness, 2009.